據《法治日(rì)報(bào)》報(bào)道(dào)，最近(jì₹← ↕n)，北(běi)京市(shì)海(hǎi)澱區(qū)人(rén)民≤★(mín)法院開(kāi)庭審理(lǐ)了(le)一(yī)起勞動α∞δ​合同糾紛案，判決駁回了(le)虛報(bào)工(gōng)作(zuò↔♥)經曆的(de)吳先生(shēng)要(yào)求公司支&≤付違法解除勞動合同賠償金(jīn)2.3萬元的(de)訴請(qǐng)。

　　經查，之前吳先生(shēng)經過招聘，獲得(de)了(le)北(běi)♥® π京某保險公司的(de)錄取通(tōng)知(zhī)書(shū)，在應聘登記表和(hé♥γ↑↓)員(yuán)工(gōng)入職登記表中，吳先生(shēng)填寫的(de)工δ¶(gōng)作(zuò)經曆均為(wèi)“2013年(niá"®γ♣n)6月(yuè)至2019年(nián)4月(yuè)期間(jiān)在A保險公司工(g‍¥±ōng)作(zuò)”。但(dàn)該保險公司通(t§×ōng)過背景調查發現(xiàn)，吳先生(shēng)填寫的(de)經曆不(bù)屬實，于是α∏♠∞(shì)提出解除勞動合同。但(dàn)吳先生(s®↔hēng)卻認為(wèi)公司是(shì)違π™→λ法解聘，反而狀告公司索要(yào)賠償。最終，法院駁回了(le)吳先生(shēng)的(de)π★>♠訴請(qǐng)，理(lǐ)由是(shì)“保險公司以吳先生(α✘shēng)在試用(yòng)期內(nèi)，被證明(míφ£∑λng)不(bù)符合錄用(yòng)條件(jiàn)為(wèi)由提出解除勞動合同并無不γε(bù)當”，進而認定“吳先生(shēng)主張違法解除勞動合同賠償金(jīn)缺乏依據”。

　　在這(zhè)起案例中，吳先生(shēng)虛構個(gè)人(ré→ ↕♣n)經曆被解聘，還(hái)反過來(lái)索要(yào)賠償，本 "∞來(lái)就(jiù)是(shì)不(bù)合理(lǐ)的(de)，法院的(≤‌‌de)判決體(tǐ)現(xiàn)了(le)法治精神。♣÷∞現(xiàn)實中，像這(zhè)樣的(de)情況并非孤例，不(bù)乏有(yǒu)人(ré ₹n)為(wèi)了(le)獲得(de)工(gōng)作(zuò)機(©‍★≤jī)會(huì)，虛構自(zì)己的(de)工(gōng)作π₩® (zuò)履曆。法律當然要(yào)保護勞動者的(de)合法權益，但(dàn)同時♦♠≈(shí)也(yě)要(yào)維護誠信原則。企業(yè)依據合同解ε¶‍Ω聘編造履曆的(de)員(yuán)工(gōng)，不(b∏✔εù)涉及違法之處，應當得(de)到(dào)承認。

　　求職者虛構履曆，對(duì)人(rén)對(duì)己都(dōγ₹σu)沒好(hǎo)處。隻是(shì)一(yī)些(x££iē)求職者出于各種原因，以為(wèi)可(kě)以僥幸過§σδ關，于是(shì)铤而走險。有(yǒu)些(x®≤iē)求職者的(de)履曆存在某些(xiē≤>₩ )“硬傷”，比如(rú)此前工(gōng)作(zuò)時(shí)間 ✔(jiān)不(bù)長(cháng)、經驗不(bù)豐富，還(hái)有(yǒu)一(€↓→≥yī)些(xiē)求職者擔心在小(xiǎo)公司的(de)工(£π★¶gōng)作(zuò)經曆，不(bù)具備很(hěn)強的(de)“說(shuō)服力™¶‌”，便在履曆上(shàng)進行(xíng)一(yī)定的(de)修飾、誇大≤δ®(dà)乃至臆造。然而，多(duō)數(shù)大(dà)公司φπ在招聘員(yuán)工(gōng)時(shí)都(dōu)會(huì)做(zuò)背景 ≤★調查，求職者的(de)履曆一(yī)旦被發現(xiàn)“注水(shuǐ)¥∞”或造假，必然無法順利入職。就(jiù)算(suàn)一(yī)時(shí✔≥‍₹)過關，之後被發現(xiàn)時(shí)，也(yě)還(h$→✔ ái)是(shì)要(yào)付出代價。與其運用(yòng)這(zhè)種手段，還(hái)不 ☆Ω✔(bù)如(rú)踏踏實實，以真實信息求職。

　　履曆信息不(bù)真實，可(kě)能(né₽​σπng)呈現(xiàn)為(wèi)多(duō)種形式，如(rú)教育背景造假、工(g≤Ω✘‌ōng)作(zuò)經曆“注水(shuǐ)”、誇<∞•大(dà)工(gōng)作(zuò)成績、隐瞞離(lí)職原因等"™等。根據我國(guó)勞動合同法的(de)規定，“以欺詐、脅迫的'×(de)手段或者乘人(rén)之危，使對(duì)方在違背真實意思的(de)情況下(xià)訂立Ω÷<或者變更勞動合同的(de)無效”，僞造履曆信息，本質上(shàng)也(yβ¥ě)是(shì)一(yī)種欺詐行(xíng)為(w¶γ"βèi)。因此，這(zhè)不(bù)僅是(shì)誠信缺失的(de)表現σ♣₽(xiàn)，還(hái)有(yǒu)可(kě)能(nénε★₹"g)涉嫌違法。

　　不(bù)過，也(yě)有(yǒu)人(rén)認為(wèi)，求職者的(de)某≥α₽€些(xiē)個(gè)人(rén)信息屬于隐私，招聘方無權自(zì)行(xíng)調查。 ✔≤≠這(zhè)種觀點，其實混淆了(le)個(gè)人(ré∏λ ¶n)隐私和(hé)求職信息兩個(gè)概念。不(bù)論是(s£¥≤hì)從(cóng)法理(lǐ)上(shàng)看(kàn)，還(hái)是(sh€↓™ì)從(cóng)實際經驗來(lái)看(kàn)，♣©♥'招聘方不(bù)能(néng)詢問(wèn)的(de)是σ≤×φ(shì)求職者與工(gōng)作(zuò)無關的(de)個(gè)人(rén)信息，至于畢業≥↔(yè)學校(xiào)、學曆、工(gōng)作(zuò)經曆等與求職密切相(xiàng)關↕∏γ的(de)信息，本來(lái)就(jiù)是(shì)争取職位的(de)重要(yào)條件(jiγ♦→àn)，應當向招聘方真實公開(kāi)。

　　事(shì)實上(shàng)，求職者就(jiù)算(suàπ®n)在履曆上(shàng)有(yǒu)所不(↕↑¥☆bù)足，隻要(yào)拿(ná)出真實的(de)狀态，也(yě ∑↔)能(néng)換來(lái)招聘方的(de)真誠對(duì)待。從(cóng)招聘實踐來(láiβ∞≥¶)說(shuō)，一(yī)些(xiē)經驗豐富的(de)HR可(kě)以根據求職者的(φ​↑'de)态度大(dà)緻判斷其是(shì)否“靠譜”。求職者如(‍ rú)果遮遮掩掩、不(bù)講誠信，不(bù♠Ω←)僅是(shì)在給招聘方制(zhì)造¥¶ 不(bù)必要(yào)的(de)麻煩，也(yě)阻斷了(le)自(zì)γ÷己發展的(de)路(lù)徑。于情于理(lǐ)，求職者都(dōu)應該真實地(dì)展現&"♣(xiàn)履曆信息，讓自(zì)己的(de)職業(yè)發展道(dào)路(lù)更加順暢×'。（黃(huáng)帥）