討(tǎo)論問(wèn)題
    ● 什(shén)麽是(shì)♠&洗稿？有(yǒu)人(rén)是(shì)這(zhè)樣定義的(de)：洗稿就(jiù)是(<​σshì)對(duì)别人(rén)的(de)原創內(nèi)容進行(xíng)篡改、删減，使其好≠‍(hǎo)像面目全非，但(dàn)其實最有(yǒu)價值的(de)部分(f✔☆ēn)還(hái)是(shì)抄襲的(de)。從(cóng)本質上(shàng)，洗稿行(x ∏₽íng)為(wèi)就(jiù)是(shì)一(yī)種高(gāo)級抄襲行(xíng&‌"∞)為(wèi)。
    ● 判斷洗稿行(xíng)為(wèi)是 λ↓∞(shì)否屬于侵權行(xíng)為(wèi)，前提是(shì)判斷洗稿行(xíng)為(wè​©i)是(shì)對(duì)原作(zuò)品思想的(de)抄襲，還(hγ£ái)是(shì)對(duì)原作(zuò)品表達的(de)複制(zhì)。
    ● 應将思想與表達明(míng)确←α區(qū)别開(kāi)來(lái)，才能(néng)進一(yī)步≤✔™✘确定洗稿行(xíng)為(wèi)的(de)性質。
    ● 在分(fēn)析實質性相(xiàng)似時(shí)，法院通(§&tōng)常采用(yòng)兩種分(fēn)析方法：一(yī)是(shì)÷☆£整體(tǐ)概念和(hé)感覺分(fēn)α→&‍析法,二是(shì)部分(fēn)分(fēn)析方法。
    ● 具體(tǐ)到(dào)洗稿行(xíng)為(<☆Ω"wèi)，要(yào)根據洗稿作(zuò)品λα¥與原作(zuò)品的(de)類型，确定采用(♣>©yòng)何種比對(duì)方法。     日(rì)前，自(zì)媒體(t↓™​ǐ)人(rén)六神磊磊與周沖之争将洗稿行(xíng)為(wèi)提升φσ為(wèi)公衆關注的(de)熱(rè)÷≤♥↕點問(wèn)題。
    1月(yuè)23日(rì)©©♥×，六神磊磊發表《這(zhè)個(gè)事(shì)我忍了(le)很(hěn)久了(le)，β 今天一(yī)定要(yào)說(shuō)一(yī)下(xià)子(zǐ)》文(wén)章(₩×zhāng)，直指多(duō)個(gè)自(zì)媒體(tǐ)大ππ‍₹(dà)号洗稿，其中就(jiù)包括“周沖的(de)影(yǐng)像聲色“，₩‍★指出其公号上(shàng)刊發的(de)《郭"₩襄與張三豐：你(nǐ)的(de)風(fēng)陵渡，我的(de)鐵(tiě)羅漢》“洗“了(leβ↓)自(zì)己舊(jiù)作(zuò)。1月(yuè)24日(rì)，周沖對(duì)此做®♣(zuò)了(le)回應，并在公号上(s★λ÷₩hàng)發文(wén)《關于六神磊磊質疑'±₹本号簽約作(zuò)者抄襲洗稿一(yī)事(shì)的(de)相(xiàn↔αα$g)關解釋及法律申明(míng)》，反駁其洗稿的(de)指責。
    什(shén)麽是(shì)洗稿？有(yǒu)人(rén)π ✔是(shì)這(zhè)樣定義的(de)：洗稿就(jiù)是(sλε♠§hì)對(duì)别人(rén)的(de)原創內(nèi)容進 ‌<行(xíng)篡改、删減，使其好(hǎo)像面目全非，但(dàn)其實最有(yǒu)價₹∏¶'值的(de)部分(fēn)還(hái)是(shì)抄襲的(dσ↔↔e)。從(cóng)本質上(shàng)，洗稿行(xíng)為(w‌∑<€èi)就(jiù)是(shì)一(yī)種高(gāo)級↓§σ抄襲行(xíng)為(wèi)。
    那(nà)麽，洗稿行(xíng)為(wè↕↑®≠i)算(suàn)不(bù)算(suàn)侵權行(xíng)為(wèi)？應如(™‌↓✔rú)何認定洗稿行(xíng)為(wèi)，以及如(rú)何劃清洗稿行(xíng)為(wγ±èi)與侵權行(xíng)為(wèi)的(de)界限？對(duì)此筆(bǐ)者拟•£從(cóng)著作(zuò)權的(de)思想表達二分¥'÷£(fēn)法原則、實質性相(xiàng)似+接 φ觸原則等角度來(lái)分(fēn)析，以期公衆對(duì)洗稿行(xíng)♥φ✘←為(wèi)有(yǒu)更為(wèi)客觀的(de)認識。
    需明(míng)确思想與表達的(de)¶§區(qū)分(fēn)
    思想表達二分(fēn)原則是(shì)《著"±作(zuò)權法》的(de)核心原則，是(shì)指僅僅思想的(de)表達而不(bù←Ω↕∏)是(shì)思想本身(shēn)具有(yǒu)版權性。《著作(zuò)權法》保護表達而不(bù)φγ↑保護思想，也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)法律保護作(zuòγ£)者具有(yǒu)獨創性的(de)表達，即思想或情感的(de)表現(xiàn‌↓ε)形式，對(duì)創意、素材、公有(yǒu)領域信息、創作(zuò)形式、必要(yào)場±™♣​(chǎng)景，以及具有(yǒu)唯一(yī)性或有(yǒu)限性的(de)表達形式， ×則不(bù)予保護。
    思想一(yī)般指概念>→、原則、客觀事(shì)實、創意等。表達則一(yī)般是(shì₩¶")指對(duì)于思想觀念的(de)各種形式或方式的(de)表述，如(rú)文(wén)字的(♦§♣de)、音(yīn)符的(de)、數(shù)字的(de)、線條的(de)表述或傳達等。
    那(nà)麽，問(wèn)題λ≤™關鍵在于如(rú)何進行(xíng)思想與表達的(de‌≥ε)區(qū)分(fēn)。對(duì)此，最著名的(de★₽ε)是(shì)漢德法官在Nichols v.Universal Pictures Corp.案中₩≥所确立的(de)抽象标準：“對(duì)于任何文(wén)學作(z®™♣uò)品産權來(lái)講，權利不(bù)能(n§←éng)嚴格限于文(wén)本，否則抄襲者可(kě)能(néng)通(tōng)過非實質性♦‍¶的(de)改變來(lái)逃避責任……“問(‌ α$wèn)題關鍵點在于被告所拿(ná)走的(de)是(shì)不(bù)是(shì)實質部分(fēnα≤φ™)，當剽竊者拿(ná)走的(de)不(bù)是(shì)文(wén)學性部分(fēn)，而是(shγ‌♠ì)整個(gè)作(zuò)品的(de)抽象，判決會(h→≈‍uì)更加麻煩。對(duì)于任何作(zuò)品，φ£✔尤其是(shì)戲劇(jù)作(zuò)品來±¶λ♦(lái)說(shuō)，當越來(lái)越多(duō)的×÷γ≥(de)特定情形被抽出後，會(huì)産生(ε✘←shēng)越來(lái)越具有(yǒu)普遍性的(de•δ₽$)模式……但(dàn)是(shì)，在一(yī)系列抽象的(de)過程中，會(huì)有(yǒ₹↔u)這(zhè)樣一(yī)點，超過這(zhè)個(gè)臨界點，版權将不(bλ✘₩€ù)再保護。
    因此，判斷洗稿行(xíng)為(wèi)是(shì)否屬于侵權行‍£"™(xíng)為(wèi)，前提是(shì)判斷洗稿行(xíng)為(wèi)是(‍σ γshì)對(duì)原作(zuò)品思想的(de)抄襲，還(hái)是γ₩(shì)對(duì)原作(zuò)品表達的(de)複制(zhì)。
    以六神磊磊與周沖之 ®↕∏争為(wèi)例，張三豐與郭襄分(fēn)别選擇投奔他(tā)人(ré₩€n)與自(zì)立門(mén)戶的(de)心路(lù)曆程，以及文(wén)章↔∏(zhāng)立意與寫作(zuò)目的(de)都(dōu)屬↑↔于思想。如(rú)隻是(shì)對(duì)思想的(de)借鑒，不(bù)構成侵權。
    因此，隻有(yǒu)将思想與表達明(míng)确 β區(qū)别開(kāi)來(lái)，才能(néng)進一(yī)步™≠确定洗稿行(xíng)為(wèi)的(de)性質。
    實質性相(xiàng)似+接觸原則→☆₽ 可(kě)判斷洗稿行(xíng)為(wèi)
    明(míng)确了(le)已有(y€ ǒu)作(zuò)品思想與表達的(de)區(qū)分$↓λ<(fēn)，則可(kě)以進一(yī)步将被控侵權作(zuò)品與原告作(zu Ω≥ò)品的(de)內(nèi)容、表達進行(xíng)比對(duì)來(lái)确定是(shìδλ£)否有(yǒu)可(kě)能(néng)構成侵權。
    目前國(guó)際社會(hu<∑®εì)普遍公認的(de)原則是(shì)實質性相(xiàng)似+接觸原則。如(rαβ←ú)果被控侵權作(zuò)品的(de)作(zuò)者曾接觸過原告受著♠"‌÷作(zuò)權保護的(de)作(zuò)品，同時(shí)該被控侵權作(zuò)品又(☆∑☆÷yòu)與原告的(de)作(zuò)品存在內(nèi)容上(sh ✔φàng)的(de)實質性相(xiàng)似，除非有(yǒu)合理(lǐ)使用(yòng)等法定抗辯¶→理(lǐ)由，否則即可(kě)認定其為(wèi)侵權作(zuò)品。
    接觸比較容易理(lǐ)解。所謂“接觸“是(shì)指在先的(d×$e)作(zuò)品可(kě)為(wèi)公衆所獲得(de)，如(rú)作(zu♦↓ò)品已出版或者與原告有(yǒu)特殊的(de‌")關系而使得(de)被告有(yǒu)機(jī)會☆≠←(huì)獲得(de)原告的(de)作(zuò)品。
    然而，實質性相(xiàng)似是(shì)最為(wèi)複雜(zá)的×€£ (de)問(wèn)題，實質性相(xiàng)似的(de)認定也(yě)是(✔★shì)認定著作(zuò)權侵權的(de)重心。實質性相(xiàng)似是(shì)指被≠∑♥控侵權作(zuò)品與原作(zuò)品在思想表達上(shàng)構成實質性的(σ←♦φde)相(xiàng)同或相(xiàng)似，這(zhè)種相(xiàng)同或‍×φ¶相(xiàng)似足以影(yǐng)響讀(dú)者對(duìπ♣£)原作(zuò)品的(de)選擇與評價，使他(tā)人(rén ↔)名譽、經濟等受到(dào)損害或影(yǐng)響，從(cónδ αg)而構成對(duì)他(tā)人(rén)著作(zuò)權的(de)侵犯'σ。
    現(xiàn)實而言，實質性相(xiàng)似'≠≠©的(de)判斷相(xiàng)當複雜(zá)，不(bù)存在統一(yī)的(de)、明(mí'‌©ng)确的(de)标準。在分(fēn)析實質性相(≥' ↔xiàng)似時(shí)，法院通(tōn׶•₹g)常采用(yòng)兩種分(fēn)析方法：一(yī)是±'(shì)整體(tǐ)概念和(hé)感覺分(fēn)析法；二是 ÷(shì)部分(fēn)分(fēn)析方法。比如(rú)，在陳喆（瓊瑤）訴餘征（于正）✔ ₽一(yī)案中，法院認為(wèi)：就(jiù)文(wé€Ω≠εn)學作(zuò)品而言，對(duì)于一(yī)些∏ ↑ (xiē)不(bù)是(shì)明(míng)顯★¶™相(xiàng)似或者可(kě)歸于公知(zhī)領域的(d₽£λe)情節及素材，如(rú)果僅僅就(jiù)單一(y<≈ī)情節及素材進行(xíng)獨立比對(duì)，很(hěφ€β<n)難直接得(de)出準确的(de)結論，但(dàn)将♣εβ這(zhè)些(xiē)情節及素材的(de)創₩♣≠β編做(zuò)整體(tǐ)比對(duì)，φ φ¥更有(yǒu)利于發現(xiàn)兩部作(zuò)品在創©×σ作(zuò)結構上(shàng)的(de)↕‌φ相(xiàng)似性。再如(rú)，前述Nichols v.Universal Pictures ₩" Corp.案中，法院采用(yòng)抽象測試标準，屬于部分(fēn)♠≠≠分(fēn)析方法。
    目前，出現(xiàn)不(bù)同的(₩<de)分(fēn)析方法，實質原因是(shì)作(zuò)品類型的"§ •(de)多(duō)樣化(huà)。例如(rú)對(du≠≥↕ì)于視(shì)覺藝術(shù)作(zuò)品、兒(ér)童作(zuò)品÷←÷、音(yīn)樂(yuè)作(zuò)品，簡​♦♣單元素就(jiù)可(kě)以構成很(hěn)強的(de)創新性，整體(≠∑ tǐ)概念和(hé)感覺方法比較實用(yòng)；而對(duì)于小(xiǎo)說(shuō)¥ Ω↑等文(wén)字作(zuò)品、計(jì)算(suàn)機(jī)作(zuò)品£•×，成分(fēn)複雜(zá)度高(gāo)，更适用(yòng)部分(fē↓αn)分(fēn)析方法。法院應針對(duì)不(bù)同的(de)作(zuò)品類型，選擇合适的≥∑✔<(de)分(fēn)析方法，才能(néng)綜合、全面、客觀地(dì<>&δ)認定被控侵權作(zuò)品與原告作(zuò)品是(shì)否構★÷成實質性相(xiàng)似。
    具體(tǐ)到(dào)洗稿行(xíng)為(‍≤wèi)，要(yào)區(qū)分(fēn)洗稿↕"作(zuò)品與原作(zuò)品的(de)類型，如(rú)果屬于較為(wèi)複雜(zá)的(®±de)文(wén)字作(zuò)品，可(₹←‍kě)采用(yòng)部分(fēn)比對✘☆↕(duì)法，分(fēn)析洗稿作(zuò)品與原✔€¶作(zuò)品是(shì)否構成實質性相(xiàng)似；對(duì)于較為(wèi)簡單‌£÷α的(de)作(zuò)品，可(kě)采用(yòng)整體(tǐ)概念和(hé)感覺比對(d&₹ πuì)法來(lái)判斷是(shì)否構成實質性相(xiàng)似。六神磊磊≈♠✔£與周沖之争中，洗稿作(zuò)品如(rú)果文(wén)字相(xi≈→§™àng)對(duì)簡單、創新強，則應采用∏↔(yòng)整體(tǐ)感覺比對(duì)法，這(zhè)樣更利于認定洗稿是(shì)否構成抄φ↓σ™襲，反之，則不(bù)易認定。
    洗稿行(xíng)為(λ↓γwèi)是(shì)否屬于侵權行(xíng)為(₹ ©wèi)，首先要(yào)将思想與表達區(qū)分(>₽fēn)開(kāi)來(lái)，然後進一(yī)步根據作(zuò)品的(de)類型'₽采用(yòng)具體(tǐ)的(de)分(fēn)析方法來 γ¶(lái)進行(xíng)比對(duì)、分(fēn)析® ，判斷是(shì)否構成實質性相(xiàn≥≥g)似。可(kě)以說(shuō)，洗稿行(xíng)為(wèi)處于道(dào)德與法律的(de♥€‌)灰色地(dì)帶，不(bù)能(néng)βφ✘ 用(yòng)道(dào)德的(de)評價綁架法律的(de)判斷，而應具體(tǐ)情況具體(tΩ ǐ)分(fēn)析。唯有(yǒu)此，才能(néng)更好(hǎo)地(¶∑dì)促進文(wén)化(huà)産業(yè)的(de)長(cháng)期繁榮。（汪玖平）
   （作(zuò)者單位：北(běi)京市(shì)蘭≠≠±台律師(shī)事(shì)務所）